פש"ר 1013/06

תקציר

המבקשים, מר נחמיאס שלמה וגב' רוזנטל כרמלה, עתרו לבית המשפט בבקשה להורות לנאמן, עו"ד ראובן שרגיל, לבחון מחדש תביעת חוב שהגישו הנושים מר שמעון רופא ומר ראובן עופרי. החוב המדובר נובע מפסק בורר נגד המנוח, מר אוריאל גנייזדוביץ', אשר אושר על ידי מספר ערכאות בהליכים הבאים. המבקשים טוענים כי המנוח שילם תשלומים לנושים, אותם יש לנכות מהחוב, וכי החוב הוא תוצאה של קנוניה בין הנושים. עוד הם טוענים כי מאחר שהליך פשיטת הרגל נועד לחלק את נכסי החייב באופן שווה, צריכה להיות לנאמן הסמכות לחקור קנוניה כזו ולתקן את החוב בהתאם. הנאמן והמנהל המיוחד של נכסי המנוח מתנגדים לבקשה, בטענה כי החלטות הנאמן הן שיפוטיות באופיין וכי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לקנוניה. הם גם מטילים ספק במעמדה של המבקשת גב' רוזנטל, שטרם הוכרה כיורשת של המנוח. בית המשפט מוצא כי הבקשה נעדרת כל יסוד ודינה להידחות. ראשית, ניכר כי למבקש מר נחמיאס, כנושה, עומדת תקנה 95 לתקנות פשיטת הרגל. עם זאת, מעמדה של גב' רוזנטל מוטל בספק. שנית, בעוד שהמבקשים מבקשים בחינה מחודשת של החוב לפי תקנה 95, טיעוניהם מפעילים את סעיף 13 לפקודת פשיטת הרגל, המסמיך את הנאמן לבחון את התמורה בגין חוב שנפסק בנסיבות ספציפיות. בית המשפט מדגיש כי סמכות זו צריכה להיות מופעלת במשורה ורק במקרים קיצוניים של מרמה או קנוניה בין החייב למקורביו. במקרה זה, טענת המבקשים לקנוניה בין נושים אינה עילה מספקת לנאמן להתערב, מה גם שפסק הבוררות אושר על ידי ערכאות רבות בהליכים קודמים בהם היה החייב בעל דין. יתר על כן, המבקשים לא הציגו כל ראיה קונקרטית לקנוניה. לפיכך, הבקשה נדחית, והמבקשים נדרשים במשותף לשלם לנאמן שכר טרחת נאמן, בסך של 1,500 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית.