דב"ע לג/65 - 3
ההליך ופסק הדין עבודה ארצי
תקציר
במקרה זה עסק בית הדין בסוגיות הנוגעות לתביעות חופשה שנתית ופיצויים שהגישה עובדת, עדנה אשל, נגד מעסיקתה, שיוצגה על ידי "פרחי סוכנות לביטוח בע"מ". העניין העיקרי היה נטל ההוכחה על המעסיק להוכיח כי החופשה השנתית המלאה ניתנה. בית הדין האזורי לעבודה, בהרכב השופטים י' ינון, א' כהן וש' נוימן, דן תחילה בתביעות הנוגעות לפיצויי פיטורים ופיצויי חופשה. בעוד התביעה לפיצויי פיטורים נדחתה, בית המשפט קיבל את תביעתו של אשל לפיצוי בגין חופשה שלא פדתה. בערעור ערערה המערערת על מספר נקודות: היעדר העסקה ישירה לכאורה בין המערער למשיב; חובת בית הדין להוכיח את מלוא החופשה ניתנה; והטענה כי המשיבה לא הצליחה להוכיח שלא קיבלה את החופשה. עם זאת, בית הדין קבע כי על המעסיק מוטלת האחריות לעקוב ולרשום ימי חופשה ולא עשה כן, מה שהוביל לפסיקה לטובת המשיב. גם טענת המערערת בדבר "טעות כנה" לפי חוק הגנת השכר נדחתה, שכן לא ננקטה כל פעולה לתיקונה. לפיכך נדחה הערעור, והמעסיק חויב לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.
חקיקה מקושרת
דב"ע לג/65 - 3 יהודה פרחי נ' עדנה אשל, עבודה ארצי (26.11.1973)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.