רע"א 57653-10-21

תקציר

התיק נסוב סביב מענה לבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בבת ים למנות מומחה לרפואת כאב לבקשת המשיב, שנפגע בשתי תאונות דרכים. המערערת, חברה ישירה לביטוח בע"מ, טענה כי כאבה של המשיבה לא היה קשור לתאונות אלא נבע מתנאים קיימים. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, בנימוקים שונים. ראשית, התנגדויות להחלטות ביניים פרוצדורליות נידונות בדרך כלל בערעור על פסק הדין עצמו, ונסיבות חריגות צריכות להצדיק התערבות מיידית. שנית, מינוי מומחה רפואי נתון לשיקול דעתו של בית המשפט, אשר בוחן היטב את המסמכים הרפואיים. במקרה דנן, חוות הדעת של האורתופד התמקדה בהגבלות תנועה ולא התייחסה כראוי לתלונות הכאב של המשיב, דבר המצדיק מינוי מומחה לכאב. בנוסף, ההיסטוריה הרפואית של המשיבה הצביעה על החמרה במצבה וכאבים עזים לאחר התאונות, דבר התומך בצורך בהמשך בירור. בית המשפט הדגיש כי אין לבחון בקפדנות את ההחלטה על מינוי מומחה, ובמקרים של ספק יש למנות מומחה כדי למנוע נזק פוטנציאלי לתובע. יתר על כן, ההתקדמות הרפואית ברפואת כאב פירושה כי פסיקות העבר עשויות שלא להיות ישימות כיום. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי למשיבה צריכה להיות הזדמנות להוכיח את טענותיה, ובקשת רשות הערעור נדחתה. המערער חויב לכסות את הוצאות המשיב, ויתרת כספי הפיקדון הושבו למערערת.