ת"צ 8660-02-14

תקציר

המבקשים הגישו תביעה ובקשה לאישור כתובענה ייצוגית, בטענה כי המשיבים, ועדות התכנון והבניה המקומיות, גובים היטלי בנייה בגין שטחים שאינם כלולים ב"שטח המותר לבנייה". המשיבים הודיעו כי יפסיקו את הגבייה האמורה, ולפיכך נדחתה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית. הנושא שנותר להכרעת בית המשפט היה שכר המבקשים ושכר טרחת עורכי דינם. המבקשים טענו כי יש לפסוק להם אחוז מסוים מאומדן גביית היתר על ידי המשיבים, שהסתכם בכ-2,400,000 ₪, ואילו המשיבים טענו כי אין לפסוק שכר טרחה ושכר טרחה, או לחילופין לפסוק אותם בשיעורים נמוכים ביותר. בית המשפט קבע כי יש לפסוק למבקשים ולבאי כוחם שכר כולל בסך 120,000 ₪ ושכר טרחה בסך 300,000 ₪, שישולמו על ידי המשיבים. בית המשפט ביסס את החלטתו על מספר שיקולים, ובהם הטרחה והסיכון שנטלו המבקשים ובאי כוחם בהגשת התביעה, טובת ההנאה שהובאה לקבוצה המיוצגת ולציבור בכללותו, ושיקולי ההנחיה הציבורית הגלומים בפסיקת שכר טרחה בתובענות ייצוגיות. בית המשפט התחשב גם בעובדה שהמבקשים הגישו בקשה מוקדמת למשיבים, מה שהוביל שתי ועדות מקומיות נוספות לחדול מגבייה בלתי חוקית.