סע"ש 37396-12-11

תקציר

השופט לא מצא ראיות לקשירת קשר או לתצהירים כוזבים כפי שנטען על ידי התובע. פרק הזמן הממושך בין האירועים לבין הגשת התביעה, כמו גם הודאתו של התובע עצמו, פעלו לרעתו. ליבת העניין הייתה נוהגו של התובע לבקש מהפקחים לכתוב דוחות על סמך תצפיותיו שלו על עסקים הפועלים בשבת, ולא על סמך תצפיותיהם של הפקחים עצמם – שיטה בעייתית במקרה הטוב, וכזו שניתן לראותה כבלתי חוקית. תצהירי המפקחים, שהיוו את הבסיס לתלונה נגד התובע, נמצאו נכונים ונעשו בתום לב. הם התבקשו על ידי סגן ראש העיר, גיזאווי, שמילא את חובותיו המוסריות והחברתיות בחקירת תלונות על התנהלות התובע. התנהלותו של התובע, שכללה בקשה מפקחים לכתוב דו"חות שלא יוכלו לאשר ולאיים עליהם בהשלכות אם לא יעשו כן, נחשבה בלתי הולמת. מאחר שתצהירי הפקחים שיקפו את האמת, הם חוסים תחת הגנת "אמת הפרסום", וטענת לשון הרע נגדם נדחתה. עוד קבע השופט כי מעצרו ומעצרו הקצר של התובע נבעו ממעשיו שלו, ואין בדברי הפקחים משום לשון הרע בהקשר זה. זאת ועוד, דברי הנתבעים לא נאמרו מתוך כוונה לפגוע בתובע, אלא כדי לתאר את התנהלותו של התובע בתפקידו כמפקח על הפיקוח העירוני. התובע חויב לשלם לכל אחד מהנתבעים 6,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין, סכום הנמוך משמעותית מ-500,000 ש"ח שתבע בנזיקין. זכות הערעור ניתנה לשני הצדדים, כאשר ערעור יוגש תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.