רע"א 6767/15

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת הדחייה בהתבסס על קיומו של סעיף שיפוט בהסכם בין Dipoem לבין Wacker, שקבע כי יש ליישב סכסוכים במינכן שבגרמניה. הטיעון המרכזי היה תלוי בפרשנותו של סעיף זה, כאשר בית המשפט אישר את בלעדיותו למרות טענות המבקשים להפך. המבקשים טענו כי הסעיף אינו ייחודי, תוך ציון ניסוח פסיבי והיעדר החרגה מפורשת של תחומי שיפוט אחרים, אך בית המשפט טען כי הסעיף מבסס בבירור את מינכן כפורום הבלעדי. בית המשפט דחה גם את הטענה כי תניית שיפוט ייחודית צריכה לשלול אוטומטית את סמכותם של בתי משפט אחרים, בקובעו כי די בכוונת הסעיף ובלשונו כדי לבסס בלעדיות. באשר לסוגיית ההתיישנות שהעלו המבקשים, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין סיבה מוצדקת להתעלם מתניית השיפוט, שכן למבקשים היו הזדמנויות לטעון את תביעותיהם בתוך תקופת ההתיישנות, אך לא פעלו במועד. בית המשפט ציין כי טענות ספקולטיביות בדבר הבחירה הצפויה בפורום הן סיכונים שנטלו על עצמם המבקשים. כמו כן, בית המשפט הדגיש את החשיבות של כיבוד הסכמי פורום חוזיים, אלא אם מתקיימות נסיבות חריגות. לבסוף, דחה בית המשפט טענות נוספות בנוגע לפיצולים פרוצדורליים אפשריים, והדגיש כי חששות אלה אינם גוברים על הסכמי שיפוט. בסיכומו של דבר, חיזק בית המשפט את הצורך לכבד את תניית השיפוט, ודחה את בקשת המבקשים ללא הוצאות, בהינתן שלא התבקשה תגובה.