עע"מ 5128/04

תקציר

החלטת בית המשפט מיום 23.2.04 התייחסה לבקשתה המאוחרת של העירייה לתקן את כתב תגובתה בנוגע למחלוקת על היטל הנחת צינור. בתחילה, כאשר הגישו החברות עתירה ב-13 באוגוסט 2002, הן ערערו על סמכותה של העירייה לחייב אותן בגין עבודות צנרת שביצעו בעצמן. העירייה השיבה בנובמבר 2002 והתמקדה בתנאי המכרז מבלי להתייחס לחוקיות ההיטל. לאחר מספר דיונים והסכמה ראשונית להגשת סיכומים בכתב, ביקשה העירייה לתקן את תגובתה מיום 16.2.04 בטענה כי עלה מידע רלוונטי חדש. בית המשפט דחה את הבקשה, בנימוק של חוסר תום לב מצד העירייה וההפרעה הפרוצדורלית שהתיקון יגרום מאחר שהוא הציג טענות שהעירייה כבר ידעה אך לא הציגה קודם לכן. למרות ערעור העירייה, תוך הדגשת הקריטיות של העובדות שהושמטו, בית המשפט הדגיש הנחיות פרוצדורליות ושיקולי הגינות, ובסופו של דבר דחה את הערעור. בית המשפט טען כי התרת תיקון מאוחר שכזה תאריך שלא בצדק את התיק וישפיע על החברות הממתינות להחלטה. עם זאת, התחשבות ראויה באינטרס הציבורי והצורך בבהירות במחלוקת הביאו לכך שהערעור התקבל בסופו של דבר, תוך ביטול פסקי דין קודמים. העירייה הורשתה להגיש תגובה מתוקנת בתוך 30 יום, ולהתחיל מחדש את הליך השימוע, אם כי עם הוצאות קנס על הפיקוח הפרוצדורלי שלה. ההחלטה הדגישה את האיזון בין טוהר המידות הפרוצדורלי לבין הצורך בהתחשבות בהשלכות הרחבות יותר של הליכים מינהליים.