ה"פ 33357-06-10

תקציר

השופט, לאחר שבחן את הראיות ושמע את העדים, פוסק לטובת המבקשים. הסוגיה העיקרית שעמדה על הפרק הייתה האם הצדדים, בהתנהגותם, האריכו את מועד התקיימות תנאי ההשעיה ובכך המשיכו את הסכם הקומבינציה, או שמא אי קיום תנאי ההשעיה הפך את ההסכם לבטל. השופט קובע כי זה המצב. החוזה הותנה בתנאי השעיה – אישור תב"ע בתוך 12 חודשים מחתימת ההסכם – ותנאי זה לא התקיים. המבקשים לא הסכימו להארכה בכתב, וגם התנהלותם לאחר 12 החודשים לא העידה על הסכמה כזו. מאחר וההסכם קבע כי כל הארכה צריכה להיות בכתב, החוזה בטל מעצמו במועד הנקוב, שהוא 29/05/2009. התנהלות המבקשים הראתה בבירור כי הם רואים את ההסכם בטל, ופגישותיהם ושיחותיהם עם המשיבה לאחר מועד זה היו ניסיונות משא ומתן ולא הסכמה להארכת החוזה. לפיכך, תימחק הערת האזהרה לטובת המשיב, והם ימסרו למבקשים את כל התכניות, השרטוטים והמסמכים הקשורים לנכס ללא תשלום בתוך 15 יום. בנוסף, יישא המשיב בהוצאות המבקשים ובשכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 25,000 ₪ בתוספת הצמדה וריבית.