עת"מ 30266-09-10

תקציר

העותרת והמשיבים 3, 4 ו-5 היו בין המתמודדים המוצלחים במכרז מסגרת למתן שירותי תחבורה באזור הדרום, שאורגן על ידי החברה לכלכלת השלטון המקומי בע"מ (המשיבה 2, המכונה משכל) לשימוש הרשויות המקומיות. עיריית רהט (המשיבה 1) ביקשה הצעות מחיר מהזוכים עבור שירותי הסעות תלמידים. העותרת הגישה את ההצעה הזולה ביותר ונמסר לה כי זכתה במכרז, אך החוזה הותנה בכך שתציג את רישיונות הרכב שבבעלותה. התגלעה מחלוקת סביב דרישת העירייה לבדוק את רכבי העותר טרם חתימת ההסכם. בינתיים, קבלן המשנה המיועד של העותרת, רהט מובילים בע"מ, חזר בו מהסכמתו לקבלנות משנה עבור העותר. כתוצאה מכך, התקשרה העירייה בחוזה עם המשיב 3, שהצעתו הייתה במקור היקרה ביותר. העותרת הגישה עתירה וביקשה צווי ביניים זמניים, בטענה כי החלטת העירייה לבטל את הצעתה הזוכה אינה חוקית ודינה להתבטל. אלא שבמהלך הדיון התברר כי העותרת לא גילתה פרט קריטי: מנהל העותרת לא התייצב לחתימת החוזה שנקבעה ל-31 באוגוסט והודיע לעירייה כי העותרת מושכת את הצעתה משום שקבלן המשנה שלה נסוג. מדובר במקרה מובהק של העותר המגיע לבית המשפט בידיים לא נקיות, והעתירה נדחתה על יסוד זה בלבד. יתר על כן, בהתחשב בכך שהעותרת משכה את הצעתה וסירבה לחתום על החוזה, ממילא לא ראה בית המשפט טעם בעתירה. צו המניעה הארעי הוסר, והעותר חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים 1, 2 ו-3 הוצאות בסך 7,500 ₪.