בצה"מ 24253-07-20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את טענת המבקש לביטול צו הריסה לבניין מגורים שנבנה ללא היתר. המבקש טען לאכיפה בררנית וטען כי אכיפתן החלקית של תקנות הבנייה על ידי הרשות מושחתת ושרירותית, אך השופט לא מצא ראיות התומכות בטענות חמורות אלה. השופטת קיבלה את עמדת המשיב כי הצו ניתן כדין, כאשר המבקש לא הוכיח פגמים משמעותיים בהליך. כמו כן, הדגישה השופטת כי המבנה נבנה שלא כדין וכי המבקש קיבל בעבר צו הפסקת עבודה, שלא נענה. השופט דחה גם את הטענה כי קיים אופק תכנוני קרוב שיאפשר להכשיר את המבנה, וציין כי התוכנית תלויה בפרויקטים אחרים שמתעכבים. בשל חוסר שחר בטיעוני המבקש, קבע השופט כי צו ההריסה עומד על כנו, תוך עיכוב ביצוע של 60 יום על מנת לאפשר למבקש זמן להיערך. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים, ובקשת המבקש לביטול צו ההריסה המנהלי נדחתה.