בר"ע 2246/07

תקציר

קבוצת מבקשים תבעה את המשיבים 1 ו-2 בגין ליקויי בנייה בדירותיהם וברכוש המשותף. הליקויים היו קשורים למספר מבנים ברחוב הדקל בטירת כרמל. במהלך המשפט מינתה השופטת מומחה שיבחן את טענות המבקשים בנוגע לליקויים ולעלויות התיקון. עם זאת, המומחה בחן רק את הרכוש המשותף בשני בניינים, תוך שהוא מסתמך על חוות דעת המומחה של המבקשים, שהתמקדה אף היא בשני מבנים אלה. המבקשים לא היו מרוצים מכך שהמומחה לא בדק את המבנים האחרים וביקשו מבית המשפט להורות למומחה להשלים את חוות דעתו, אך השופט סירב. לאחר מכן ערערו המבקשים על החלטה זו. שופט הערעור הכריע נגד המבקשים, והסכים עם הערכאה הנמוכה יותר כי המבקשים לא הגישו חוות דעת מומחה לגבי המבנים הנוספים ואיחרו לבקש מהמומחה לבדוק אותם. זאת ועוד, המומחה שמונה על ידי בית המשפט לא היה מחויב לחרוג מחוות הדעת שהוגשו על ידי הצדדים, מה גם שהמבקשים ציינו במפורש בתביעתם כי יגישו חוות דעת על המבנים הנוספים במועד מאוחר יותר. את זה הם לא עשו. לפיכך, הערעור נדחה. המבקשים חויבו לשלם למשיבים 1 ו-2 1,500 ₪ כל אחד שכר טרחת עורך דין.