רע"א 2592/17
החלטה עליון
תקציר
בבואו לדון בתיק, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור ואת הבקשה המקבילה לסעד זמני, תוך שהוא מדגיש כי התערבות ערעורית בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי בעניין סעד זמני היא נדירה, השמורה לנסיבות חריגות, שלא התקיימו כאן. החלטתו של בית המשפט המחוזי הייתה מפורטת והתייחסה כראוי לטענות המבקש, תוך שהיא עולה בקנה אחד עם העקרונות המנחים את שיקול הסעד הזמני, קרי התמיכה הראייתית לכאורה לעילת התביעה ומאזן הנוחות. בנוסף, בחן בית המשפט את טענת המבקש בדבר עוינות הבורר ומצא אותה בלתי מבוססת, שכן הטענה נשענה על מכתב בודד שלא הוכיח משוא פנים. עוד הדגיש בית המשפט כי אי שביעות רצון מהחלטות הבורר אינה מצדיקה את הסרתן, אלא אם קיים בסיס אובייקטיבי לאי אמון, שנעדר במקרה זה. יתר על כן, בית המשפט המחוזי מצא כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים, קביעה שבית המשפט אישר אותה. משכך, נדחתה בקשת רשות ערעור וסעד זמני, והמבקש חויב בהוצאות המשיבים, דבר המחזק עוד יותר את הרציונל לקיים פסקי דין פרוצדורליים קודמים ולהדגיש את נחיצותן של עילות מהותיות לערעור ולבקשות סעד.
חקיקה מקושרת
רע"א 2592/17 מ.פ עמית בניה וייזום בע"מ נ' יצחק דהן, עליון (26.4.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.