בג"צ 4248/91

תקציר

העותרים, חברי מועצת עיר, חלקו על תוקפם של מכתבי ההתפטרות שלהם ועל יכולת האכיפה של הבטחותיהם להתפטר, שהוגשו לפני הבחירות. המשיב, שטען כי ההתפטרויות תקפות, הגיש את המכתבים לראש העיר. בית המשפט קבע, כי מכתבי ההתפטרות, שנחתמו בטרם נבחרו העותרים, אינם מהווים הודעה תקפה כקבוע בחוק, ושליחתם לראש העיר לא השפיעה על כהונת העותרים. בנוסף, ההתחייבויות להתפטר, שנחתמו במסגרת הסכם רוטציה בין מועמדי הרשימה, לא היו מחייבות מבחינה משפטית משום שלא פורסמו כראוי לציבור הבוחרים, למרות ניסיונותיו של המשיב לקדם את ההסכם בעל פה בחלק מאסיפות הבחירות. בית המשפט קבע כי הסכמים אלה, שנועדו להשפיע על תוצאות הבחירות, חייבים להתפרסם כראוי כדי שיהיו תקפים, ואי מילוי חובה זו על ידי העותרים הופך אותם לפסולים. משכך, הופך הצו המותנה למוחלט, וסירובם של העותרים לחתום על מכתבי התפטרות חדשים מוצדק. פסק הדין, לטובת העותרים, הדגיש את חשיבות השקיפות ותודעת הבוחרים בהליך הדמוקרטי.