ת"א 2394-06-20

תקציר

פסק הדין במקרה זה סובב סביב בקשת התובע לתקן את כתב תביעתו בפעם השלישית, תוך שהוא מבקש להגדיל את סכום תביעתו ולהעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בשל עילות מתמשכות המביאות להגדלת הסכום לאורך זמן. בית משפט השלום התמודד עם מספר עניינים פרוצדורליים ומהותיים לאורך התיק. בתחילה דחה בית המשפט את בקשת התובע לסעד זמני, ולאחר מכן דחה בקשות דומות ובקשה לעיכוב הליך. בית המשפט הביע חשש מהעומס המוטל על ההליך והעלה סוגיות שיפוטיות הנוגעות לתביעה העיקרית, לתביעה שכנגד ולהודעת צד ג'. התיקונים הקודמים של התובע בכתב התביעה, יחד עם ההיסטוריה הפרוצדורלית המשמעותית, הביאו את בית המשפט לדחות את בקשת התיקון השלישי. בית המשפט הציע לתובע שתי אפשרויות: למשוך את בקשת התיקון ולהמשיך לברר את עילת התביעה בתביעה הקיימת, או לדחות את התביעה ולהגיש תביעה חדשה בבית משפט מוסמך. התובע ביקש דחייה אך ביקש לצרף מספר תנאים, לרבות העברת התיק לבית משפט אחר תוך שמירה על הזכות להגיש ראיות נוספות. בית המשפט דחה תנאים אלה, והדגיש כי תיקונים מאיימים להפוך את ההליכים ואינם ראויים בשלב מתקדם זה. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את חוסר היעילות ואת המורכבות הפוטנציאלית שעלולה לנבוע מהעברת התיק לבית משפט אחר. בסופו של דבר, הבקשה לתיקון שלישי ולהעברה לבית המשפט המחוזי נדחתה. התובע חויב לשלם שכר טרחת עורך דין לנתבעים ולצדדים שלישיים, כאשר התשלומים צמודים לשקל הישראלי וכפופים לריבית אם יעוכבו. ההחלטה ניתנה שלא בפניו ב-6 ביוני 2023, עם מועד אחרון לתשלום של 15 יום.