בג"צ 8924/18

תקציר

העתירה, המבקשת מבית המשפט להתערב בחקירת מעורבותו האפשרית של ראש ממשלה בפרשה פלילית, נדחתה. בית המשפט לא מצא עילה להתערבות, בניגוד לטענות העותר. הטענה הראשונה, לפיה ראש הממשלה הורחק שלא כדין מהחקירה, נדחתה על ידי המשיבים, שטענו כי לא הייתה הנחיה להימנע מחקירת בכירים. בית המשפט לא מצא סיבה לפקפק בהבהרת המשיבים ומשכך לא ראה הצדקה להתערבות. גם הטענה השנייה, לפיה התשתית הראייתית נגד חשודים אחרים רמזה כי יש לחקור את ראש הממשלה באזהרה, לא הייתה משכנעת. בית המשפט הדגיש את שיקול הדעת הרחב המוקנה לגורמי אכיפת החוק בפתיחה ובניהול חקירות פליליות, במיוחד כאלה שבהן מעורבים גורמים בכירים. ההחלטה שלא לחקור את ראש הממשלה התבססה על שיקולים ראייתיים סבירים ועל שיקול דעתן המקצועי של רשויות החקירה, שלבית המשפט לא הייתה סיבה לערער עליהם. העתירה, כך נראה, נבעה בעיקר מפרשנותו של העותר לאמירה קודמת של בית המשפט, ששמרה לעצמה את הזכות לערער על החלטות עתידיות בעניין. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי אין די בהחלטות לבדן כדי להצדיק עתירה; חייב להיות גם בסיס עובדתי ומשפטי, שהיה חסר במקרה זה. בהיעדר נסיבות חריגות, בית המשפט לא יתערב בהחלטות רשויות החקירה, במיוחד אלה המבוססות על שיקולים ראייתיים. משכך, נדחתה העתירה, והעותר חויב בהוצאות המשיבים.