ת"א 42012-12-16

תקציר

השופט דחה את התביעה לאחר שמיעת העדויות ובחינת הראיות. הם מצאו את עדותו של התובע בלתי מהימנה בשל סתירות רבות, לרבות גרסאות כבושות שמסר התובע. השופט לא השתכנע מהסבריו של התובע לחוסר עקביות זה. זאת ועוד, טענותיה של התובעת בדבר שכירת שירותיו של חוקר פרטי וביקור בשטחים לצורך חיפוש אחר המשאית הגנובה היו בגדר שמועה וחסרות ביסוס, וההסברים שניתנו להשמטות אלה לא היו מספקים. עדותו של הנאשם, לעומת זאת, הותירה רושם חיובי ולא העלתה סתירות משמעותיות. התובע לא עמד בנטל ההוכחה הכבד הנדרש לטענות על גניבה, אשר ייחסו לנתבע מעשה פלילי והטילו עליו סטיגמה. בנוסף, נדחתה גם התביעה בגין הפרת חובת הנתבע כשומר לפי חוק האפוטרופוסים, שכן נמצא כי הנתבע לא התרשל בשמירה על המשאית. גם לתובע, שהיה הבעלים הרשום של המשאית, לא היה אישור להמשיך בתביעה, שכן מסמך המחאת הזכויות מהבעלים בפועל (החברה) הסמיך את התובע להגיש תביעה רק נגד חברת פוינטר ולא נגד הנתבע. בעקבות זאת פסק השופט לטובת הנתבע והורה לתובע לשלם לנתבע בתוך 30 יום את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין בסך 12,000 ₪.