ע"ע 3198-08-20

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה דן בערעור על תלונה על הטרדה מינית ובערעור שכנגד של המשיב על ממצאי בית הדין האזורי. הערעור ערער על ממצאי בית המשפט המחוזי בעניין גובה הפיצוי שנפסק למערערת, הטיפול בתביעה על ידי החברה והלנת פיצויי הפיטורים של המערערת. בית המשפט הכיר במגוון עדויותיהן של נפגעות עבירות מין, אך קבע כי קביעתו של בית הדין האזורי בדבר אירועי הטרדה מינית הייתה מנומקת היטב ומבוססת על ראיות, ללא סתירות משמעותיות. לפיכך, הערעור שכנגד נדחה. באשר לגובה הפיצוי, הסכים בית המשפט עם המערערת כי הסכום הראשוני בסך 30,000 ₪ היה נמוך מדי, במיוחד בהתחשב בדינמיקת הכוחות ובמצוקה הכלכלית הכרוכה בכך. בית המשפט החליט להגדיל את הפיצוי ל-75 אלף שקל, תוך התחשבות בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי. הליך בירור תלונתה של המערערת נגד החברה נמצא ראוי במידה רבה, אך החברה התמהמהה באופן בלתי סביר בהוצאת המשיב מסביבת העבודה של המערערת. שיהוי זה הגביר את הנזק שנגרם למערער. כך, קבע בית המשפט כי החברה הפרה את חובתה החוקית והורה לה לשלם פיצוי נוסף בסך 25 אלף שקל. עם זאת, בית המשפט בחר שלא להתערב בהחלטת בית הדין האזורי בעניין רכיב פיצויי הפיטורים, שכן הסכום שנפסק היה חלק קטן מהסכום הנתבע, והייתה מחלוקת נפרדת לגבי זכאותה של המערערת לכך. המשיב חויב לשלם את הפיצוי המוגדל בסך 75,000 ₪, והחברה חויבה לשלם 25,000 ₪ בתוך 30 יום. המשיב חויב גם בהוצאות המשפט של המערערת, בסך 7,500 ₪, ואילו החברה חויבה לשלם הוצאות בסך 3,500 ₪. פרסום פסק הדין הותנה בהחלטה מאוחרת יותר, בעקבות פניות שני הצדדים בעניין. לבסוף אישר בית המשפט כי הערעור התקבל באופן חלקי, והערעור שכנגד נדחה.