רע"א 3825/23

תקציר

בקשת רשות הערעור במקרה הנוכחי, המכונה "גלגול שלישי", נדחתה לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018. רשות מסוג זה ניתנת רק אם המקרה מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מהאינטרסים הספציפיים של הצדדים או אם היא חיונית למניעת עיוות דין, שאף אחד מהם לא נתפס כישים במצב זה. הסוגיה הראשונית נסבה סביב השאלה האם יש לחייב את הנאשם בשחרור בערבות כתנאי להתגוננות בבית המשפט, כפי שהותוותה בתקנה 210 להליכים קודמים. תניה כזו נאכפת כאשר ההגנה נראית חלשה או חסרת בהירות, כאשר בית המשפט שוקל גם את יכולתו הכלכלית של הנאשם לעמוד בתנאים אלה. בית המשפט מצא כי בית משפט השלום פעל נכונה על פי המסגרת המשפטית שנקבעה, וקבע כי ההגנה היא בת קיימא שולית ולכן דורשת הפקדת ערבות בסך 150,000 ₪, בהתבסס על הראיות הכספיות והיקף התביעה. עוד הובהר כי לא התעוררו שאלות מהותיות מהחלת החוק על ידי בית משפט השלום המצדיקות ערעור שלישי. לנאשם היו הזדמנויות רבות להציג את טענותיו ולהעריך מחדש את סכום הערבות, לרבות בקשה לביטול פסק דין קודם, שהתקבלה על ידי בית המשפט. טענות לאי צדק בנוגע לסכום הערבות נדחו, תוך ציון שיקול הדעת הרחב שהוקנה לערכאות הפרוצדורליות בעניינים אלה והתשתית העובדתית לקביעות המקוריות. גם הטענה בדבר הוצאות שהוטלו בפסק דין קודם מדצמבר 2021 נדחתה במסגרת סמכותו של בית המשפט, ואישרה מחדש כי ערכאת ערעור צריכה להתערב בפסיקת הוצאות רק במצבים חריגים. משכך, נדחתה בקשת הערעור ולא חויבו בהוצאות נוספות, שכן לא נדרשה תגובת המשיבים.