רע"א 20249-03-22

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בבקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו בעניין סעד זמני. מדובר בשתי התנגדויות לבקשות לביצוע שיקים שהגיש בנק הפועלים. הנתבעות, אפרודיטה יבוא ויצוא בע"מ וש.א.ג. ניהול קניונים בע"מ, ביקשו סעדים זמניים הכוללים ביטול שעבוד בנקאי על חשבונותיהם וצו המונע מהבנק להטיל שעבודים נוספים. הבנק טען כי הבקשה נגועה בחוסר תום לב ובניצול לרעה של הליכי משפט, וכי הנתבעים לא עמדו בתנאים למתן סעד זמני. עם זאת, בית משפט השלום נעתר לבקשת הנתבעים, מה שהוביל את הבנק להגיש בקשת רשות ערעור. לאחר שבחן את הטענות, הגיע השופט למסקנה כי מתקיימות נסיבות חריגות המחייבות התערבות. הם הדגישו כי סעד זמני צריך לשרת את הסעד העיקרי בהליך וכי יש להעניק אותו רק במקרים חריגים. במקרה זה, הסעד לא שמר על המצב הקיים ולא היה קשור קשר הדוק לתביעה העיקרית. כמו כן, השופטת ציינה כי לנתבעים היו אפיקים משפטיים אחרים לטפל בסוגיה וכי צו המניעה הזמני אינו עולה בקנה אחד עם הפסיקה בעניין סעד זה. בסופו של דבר החליט השופט להיעתר לבקשת רשות הערעור וקיבל את הערעור לגופו. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דין. בכך בוטלה החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו, וסביר להניח כי לבנק ניתנה הזכות להטיל ולקיים את השעבוד על חשבונות הנתבעים.