ע"פ 2817/07

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטה להטיל צו הריסה על אדם שהורשע בעבירות בנייה. הצו המקורי לא פירט מי אחראי לביצוע ההריסה, מה שהוביל למחלוקת האם זה צריך להיות המערער או הוועדה המקומית. הערעור מבקש לקבוע מהי חוקיות תיקון צו הריסה "שקט" שנים לאחר הוצאתו, והאם לבית המשפט יש סמכות לשנות את הגורם האחראי. המשיב טוען כי יש להטיל את הצו על המערער, ואילו המערער טוען כי קביעת הגורם המבצע היא שינוי מהותי הפוגע בעקרון סופיות הדיון. הדין, במקרה זה, הוא דו-משמעי, כאשר חלק מהפרשנויות מיטיבות עם המשיב ואחרות לטובת המערער. גם פסיקות קודמות במקרים דומים לא היו עקביות. עם זאת, השופט מגיע למסקנה כי ניתן לתקן את צו ההריסה הנוכחי רק בהליך פלילי אחר, בו יורשע המערער בעבירה חדשה לפי סעיף 204 לחוק התכנון והבניה. הדבר יאפשר לבית המשפט להוציא צו הריסה חדש, הקובע בבירור כי הוועדה המקומית אחראית לביצועו. עד אז, לא ניתן לאכוף את הצו הקיים, והמשיבים מופנים לפתוח בהליכים משפטיים חדשים אם ירצו לתקנו.