ב"ל 5867-02-20

תקציר

פסק הדין מפרט את מגבלות סמכותו של בית המשפט במקרה זה, שהיא לדון בשאלות משפטיות במסגרת ערעורים על החלטות ועדות רפואיות לעררים לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי. היקף הביקורת של בית המשפט מוגבל לטעויות אפשריות בחוק, ניצול לרעה של סמכות, התחשבות בגורמים לא רלוונטיים או התעלמות מהוראות מחייבות על ידי הוועדה. על הוועדה הרפואית לעררים, כגוף מעין שיפוטי, מוטלת החובה לנמק את החלטותיה, שיהיו סבירות, מפורשות וברורות. באשר להיבט האורתופדי של המקרה, החלטת הוועדה תאמה את הדרישות שנקבעו בפסק הדין הקודם והייתה מנומקת כראוי. לפיכך, הערעור בעילות אלה נדחה. בהתייחס להיבט הראומטולוגי, מקבל בית המשפט את טענת המערער כי היה על הוועדה להיוועץ במומחה בתחום זה. קביעתה של הוועדה כי לא היה קשר סיבתי בין התאונה לבין אבחנת המערער כחולה פיברומיאלגיה לא הייתה מבוססת דיה, במיוחד נוכח המחלוקת בין אנשי הרפואה בעניין זה. לפיכך, הערעור מתקבל בנימוקים אלה. פסק הדין מורה להחזיר את עניינו של המערער לדיון חוזר בוועדה הרפואית לעררים. אותו פאנל, לרבות מומחה בראומטולוגיה, יעריך מחדש את מצבה של המערערת וייתן החלטה מפורטת לגבי יתרת הנכות המיוחסת לפיברומיאלגיה, ויבטיח כי המערערת ובא כוחה יוכלו לטעון את טענותיהם בפני הוועדה. המשיב יישא בהוצאות המערערת ובשכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 1,500 ₪. על פסק דין זה ניתן לערער לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום קבלתו.