רע"א 1365/17
החלטה עליון
תקציר
בבואו לבחון את הבקשה לאישור הגשת תביעה נגזרת, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הבקשה ללא צורך בתגובת המשיב. למרות שחוק החברות אינו מתייחס באופן ישיר לסילוק תביעות נגזרות, בתי המשפט מילאו בעבר פערים פרוצדורליים באמצעות הקבלות לתביעות ייצוגיות ולהליכים אזרחיים כלליים. מקרה זה כרוך בקביעה האם הבקשה עומדת בקריטריונים המקדמיים הנדרשים לפני המעבר לבחינה מלאה. מובאת ההבחנה בין בקשות לסילוק על הסף בתובענות פרטניות לעומת תובענות ייצוגיות, תוך הדגשה כי בדרך כלל אין להפריד בין בקשות כאלה לבין דיון האישור אלא בנסיבות חריגות. בית המשפט מצא כי הפרוצדורליות בכל הנוגע לבקשות לסילוק על הסף בתובענות ייצוגיות רלוונטיות לתביעות נגזרות. במקרה הספציפי הזה, הכוונה היא לייעל את התהליך על ידי התאמת השימוע לדחייה על הסף עם הבקשה לאישור. למרות טענות המבקש, בית המשפט לא מצא סיבה משכנעת לחלוק על שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, וציין כי אין די ביסודות ראייתיים קודמים לקידום הטענה. לפיכך, ההחלטה מקדמת את הליכי הפיטורים כדי להבטיח יעילות פרוצדורלית. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה, ולא חויבו בהוצאות בשל היעדר מענה מבוקש.
חקיקה מקושרת
רע"א 1365/17 בנק הפועלים בע"מ נ' ישעיהו נשר, עליון (9.3.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.