בד"א 56/08

תקציר

פסק הדין קשור להליך משמעתי נגד עורך דין בגין התנהגות מקצועית בלתי הולמת. הערעור מערער על הרשעתו של עורך הדין בכל סעיפי התלונה, בטענה כי לא קיבל הודעה מסודרת על ההליך ולא היה מודע לתלונה נגדו. עם זאת, פסק הדין דוחה את הערעור על פסק הדין, שכן הוא משוכנע כי עורך הדין ידע על ההליך וקיבל את הזימון. המסמך מפרט את הראיות המעידות על ידיעתו של עורך הדין בתיק המשמעתי, לרבות הודאתה של אמו בתלונה ובקשתו שלו להארכת מעצר באותו תיק. היא מציינת את הימנעותו של עורך הדין מלהסביר מדוע קיבל חלק מהמכתבים אך לא אחרים, ומוצאת את הכחשותיו לא משכנעות. מאחר שעורך הדין ידע על המקרה ובחר שלא להתייצב בבית המשפט, פסק הדין מאשר את חוקיות ההליכים של בית המשפט קמא ואת הרשעתו. בהתייחס לעונש של הרחקה לצמיתות מהלשכה, פסק הדין מוצא אותו מופרז ובמקום זאת גוזר על עורך הדין שבע שנות השעיה בפועל. הכרעת הדין נועדה לאזן בין ענישה להרתעה תוך הכרה בחומרת מעשיו של עורך הדין בטיפול לקוי בכספי לקוחות ובפגיעה בשמו הטוב של המקצוע. הערעור נדחה על הכרעת הדין ומתקבל בחלקו לגבי גזר הדין. עורך הדין חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 4,000 ₪.