רע"א 2107/11

תקציר

במקרה משפטי זה, ביקש מבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז, אשר ביטל פסק דין קודם של בית משפט השלום בנתניה. הסוגיה העיקרית נסובה סביב שטר חוב שנחתם לכאורה על ידי המשיבה, לריסה פוליאקובסקי, בשם פ.א. מרכז מומחים רפואיים בע"מ, במסגרת הסכם עם המבקשת, י.ב. סופט דייב בע"מ, לרכישת מכשיר קוסמטי. בעוד שההליך הראשוני הסתיים בכך שבית משפט השלום צידד במבקש, ואישר כי המשיב חתם על השטר על סמך עדות מומחה, בית המשפט המחוזי מצא סתירות בהליכים. ערכאת הערעור הדגישה כי נטל ההוכחה מוטל על המבקש להוכיח את אמיתות חתימת המשיב, דבר שהמבקש כשל בכך שהעביר למעשה את הנטל אל המשיב. נמצא כי חוות דעת המומחה, עליה הסתמך בית משפט השלום, מטילה ספק באמיתות החתימה. משכך, הפך בית המשפט המחוזי את פסק הדין הראשוני והדגיש כי ללא ראיות ברורות, לא ניתן היה להסיק כי שטר החוב אכן נחתם על ידי המשיב. בקשת המבקש לערעור נוסף נדחתה מאחר שלא העלתה סוגיות משפטיות רחבות יותר בעלות חשיבות כללית או ציבורית, בהתאם לעקרונות משפטיים מבוססים. בהיעדר מענה ענייני או שאלות משפטיות חדשות שהוצגו, הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.