בר"ע 2046/07

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לתביעה אזרחית שעניינה טענות למרמה, גניבה ורשלנות סביב רכישת קרקע בשנת 1998. המבקש, שרכש את הקרקע, תבע פיצויים מהמשיבים המעורבים בעסקה לאחר שגילה כי לא קיבל את הקרקע או את כספו. כמו כן נדון תיק פלילי בעניין מכירת הקרקע במרמה, בו היו מעורבים חלק מהמשיבים בתיק האזרחי. בית משפט קמא הורה על הקפאת ההליכים האזרחיים בשל התיק הפלילי המתנהל, אך המבקש ערער על החלטה זו. ערכאת הערעור, לאחר שדנה בבקשה, פסקה לטובת המבקש. נקבע כי אין לעכב את ההליך האזרחי בשל התיק הפלילי, שכן המשיבים, למעט מי שכבר נדון בתביעה האזרחית, אינם בעלי דין בהליך הפלילי. כמו כן, אין זהות של סוגיות בין התיק הפלילי לאזרחי, ועיכוב ההליך האזרחי יגרום עוול למבקש, שגם כך נגרם לו נזק רב. טענות המשיבים בדבר יעילות פרוצדורלית ומניעת החלטות סותרות לא נחשבו משכנעות דיין כדי להצדיק עיכוב הליכים אזרחיים, מה גם שלא עלה בידם להוכיח פגיעה כלשהי בזכויותיהם. יתר על כן, התיק הפלילי מורכב וסופו אינו קרוב. לפיכך קיבלה ערכאת הערעור את הערעור, ביטלה את צו ההשעיה והתירה את המשך ניהול התביעה האזרחית. המשיבים (למעט המשיב 4, שלא התנגד לבקשה) חויבו לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המבקש, והפיקדון יוחזר. החלטה זו התקבלה שלא בנוכחות הצדדים וניתנה ביום כ"א בטבת תשס"ח (30/12/2007).