LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תמ"ש 25732-07-18

פסק-דין משפחה ראשון לציון

📋
מספר הליך25732-07-18
📂
סוג הליךתמ"ש
📅
תאריך29 בנובמבר 2020
🏛️
בית משפטמשפחה
📍
מחוזראשון לציון
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלונית נ' פלונית
👨‍⚖️
שופטיםמירית פולוס

תקציר

הנתבעת במקרה זה פרסמה פרסומים מכפישים אודות התובע ברשתות החברתיות, קרי וואטסאפ ופייסבוק. בית המשפט אמנם קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, אך מצא גם כי התובעת פעלה בחוסר תום לב ותרמה לסכסוך המשפחתי, לרבות הרחקת הבן הקטין מהנתבעת. התובע אף השתתף באופן פעיל בסכסוך והשמיע דברי לשון הרע כנגד הנתבע, לרבות לעיני ילדיו הקטינים של הנתבע. בית המשפט הדגיש כי אין לעודד תביעות לשון הרע בהקשר של סכסוכים משפחתיים, במיוחד כאשר מדובר בלשון הרע הדדית ובהתבטאויות קשות הנשמעות במהלך סכסוכים טעונים רגשית. השופטת ציינה כי התנהגותה של התובעת כלפי הנתבעת, הן לפני הפרסומים והן לאחריהם, לא הצדיקה פסיקת פיצוי כספי כלשהו, מה גם שהתובעת לא הוכיחה כל נזק שנבע מהפרסומים. בנוסף, הפרסומים נעשו לפני שנים ולא הוזכרו שמו של התובע במפורש. בהתחשב בנסיבות המיוחדות של מקרה זה, לרבות חוסר תום הלב של התובע ואופי הסכסוך המשפחתי, החליט בית המשפט שלא לפסוק לתובע כל פיצוי כספי. במקום זאת, השופט הציע ששני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, בתקווה שיום אחד הם יאחדו כוחות כדי להביא שלום למשפחה. ניתן לפרסם את פסק הדין ללא פרטים מזהים.

חקיקה מקושרת

חוק איסור לשון הרעחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות

תמ"ש 25732-07-18 פלונית נ' פלונית, משפחה (29.11.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית