רע"א 5710/11

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור, שמקורה בתיק שנדון בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון. המבקש, שרכש מהמשיב שני כלי רכב, טען כי האחרון הטעה אותו והסתיר מידע חיוני על מצבם של כלי הרכב האמורים. בית המשפט לתביעות קטנות דחה את טענות המבקש, בנימוק של חובתו לבדוק את כלי הרכב טרם רכישתם וגילוי פגמים ברכב השני לאחר תום תקופת האחריות. לאחר מכן הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטה זו, אך בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו, בנימוק של היעדר ייצוגו כעילה לעיכוב בקשתו – שהוגשה יום אחד מתוך חלון הזמן של 15 יום המותר בתקנות. לאחר מכן ערער המבקש על החלטה זו לבית המשפט המחוזי מרכז, בטענה כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שלא האריך את המועד והתעלם מחוסר תום הלב של המשיב. עם זאת, בית המשפט המחוזי מרכז אישר את פסק הדין הקודם, וקבע כי לא היו נסיבות מיוחדות המצדיקות את השיהוי וכי לא הוכח כי בעיותיו הבריאותיות של המבקש גרמו לו. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי המשיב פעל בתום לב וכי המבקש קיבל סיוע משפטי בהכנת תביעתו הראשונית. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, כאשר השופט ציין כי יש לטפל במקרים אלה במהירות וכי המבקש לא פעל במסגרת הפרוצדורלית שנקבעה. עוד המליצה השופטת לשופטים לציין את תקופת חלון הערעורים בפסקי הדין שלהם לשם הבהרה. לבסוף, היעדר תגובה מצד המשיב גרם לכך שלא נפסקו הוצאות.