ב"ל 56725-06-19

תקציר

פסק הדין מקבל את טענת התובע כי היה לו אירוע תאונתי בעבודה ביום 20.8.17, שכן הוא עונה על דרישות הפתאומיות, היותו אירוע חד פעמי, בעל מערכת נסיבות שניתן לתחום בזמן ובמקום, ומוביל לנזק רפואי נראה לעין. עדותו של התובע על האירוע המקרי הייתה אמינה, ולא היו עדים לאירוע עצמו. עם זאת, הטענה כי התובע נפגע בעבודה עקב מיקרוטראומה נדחית. התובע לא הצליח להוכיח כי תנאי עבודתו כללו תנועות חוזרות ונשנות בעלות אופי תכוף וקבוע, כנדרש בתיאוריית המיקרוטראומה. האופי המגוון והדינמי של עבודתו, שכללה תנועות ועומסי עבודה מגוונים, פירושו שהוא אינו יכול לבודד פעולות חוזרות ספציפיות. בנוסף, כאבי הכתף הקודמים של התובע והיעדר תלונות או תביעות במהלך שנים של עבודה דומה משקללים כנגד תביעת המיקרוטראומה שלו. פסק הדין מכיר באירוע התאונה אך מעביר את התיק למומחה רפואי שיקבע את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין מצבו הרפואי של התובע.