ע 3335/07

תקציר

המערער הורשע במספר עבירות הקשורות לפעילותו כדובר חמאס ונגזרו עליו 36 חודשי מאסר בפועל ועוד 18 חודשי מאסר על תנאי. הן התביעה והן ההגנה ערערו על גזר הדין ועל גזר הדין. התביעה טענה כי היה על בית משפט קמא להיעתר לבקשתה לשמוע את עדויותיהם של שני חוקרי השב"כ בדלתיים סגורות, שכן עדותם הפומבית עלולה לחשוף אותם לסכנה ולחשוף מידע רגיש אודות פעילות השב"כ ושיטות החקירה. ההגנה טענה כי בית משפט קמא לא שקל את סיכומיהם וכי אין די ראיות לביסוס ההרשעה. בית המשפט הסכים עם טענת התביעה בנוגע לעדויות חוקרי השב"כ, וקבע כי האינטרסים הביטחוניים העומדים על הפרק גוברים על עקרון השימוע הפומבי. עם זאת, בית המשפט מצא כי הדיון הפתוח לא השפיע באופן מהותי על הראיות שהוצגו או על הכרעת הדין. בית המשפט קיבל גם את טענת התביעה כי שגה בית משפט קמא בכך שלא הרשיע את המערער בהיותו הדובר הרשמי של חמאס, שכן הראיות תומכות במסקנה זו. באשר לערעורים על גזר הדין, הסכים בית המשפט עם התביעה כי עונשו של בית משפט קמא היה קל מדי. נמצא כי תפקידו של המערער כדובר חמאס, עברו הפלילי העשיר והיעדר הרתעה בעונשים מתונים קודמים מצדיקים עונש חמור יותר. בית המשפט הגדיל את תקופת המאסר ל-4.5 שנים, אותן ירצה המערער לצד המאסר על תנאי שהוטל עליו בעבר. שאר העונש נותר ללא שינוי.