רע"א 6154/06

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם שדחה טענה לרשלנות כלפי המשטרה. הטענה המקורית נבעה מאירוע בשנת 2000 שבו טען המבקש, שהתפלל במסגד אל-אקצא, כי נפגע בעינו מכדור גומי שירו כוחות הביטחון. בפסקי הדין של הערכאה הנמוכה יותר נקבע כי גרסאותיו של המבקש לאירועים שהובילו לפציעתו אינן עקביות ואינן אמינות, וכי המשטרה פעלה באופן סביר בנסיבות העניין. המבקש טען כי השימוש בכדורי גומי כאמצעי לפיזור הפגנות הוא בלתי סביר ובלתי חוקי, מה גם היותו עובר אורח תמים. עם זאת, שופט בית המשפט העליון קבע כי שאלת הרשלנות תלויה בנסיבות העובדתיות של המקרה, אשר הוכרעו על ידי בית המשפט הפרוצדורלי. מאחר שהממצאים הראו כי המשטרה פעלה באופן סביר בתגובה למצב של סכנת חיים, לא הייתה רשלנות. כמו כן, נדחו גם טענות ההפליה והטענות הפרוצדורליות של המבקשת, שכן הן התבססו על יסודות עובדתיים שונים ופסקי דין קודמים. השופט רובינשטיין הדגיש כי השימוש בכדורי גומי לפיזור הפגנות אינו ראוי, אך במקרה זה נעשה שימוש בכדורים להגנה עצמית. משכך, נדחתה פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שכן מדובר בגלגול שלישי של ההליך וטענות המבקש התבססו בעיקרן על עובדות שנויות במחלוקת.