עת"מ 22511-10-17

תקציר

העותרים ביקשו לקבוע את בטלותה של החלטה שהתקבלה לפני עשרות שנים בדבר הפקעת אדמותיהם לצרכי דרך ציבורית, לחילופין להשיב להם את הקרקע, בטענה כי מטרת ההפקעה נזנחה. העותרים גם העלו טענות לא ענייניות לגבי בעלי הקרקע השכנים והאשימו את המשיבים באי אכיפת החוק נגדם. עם זאת, השאלה המרכזית הייתה האם שינוי הייעוד, שייעד את הקרקע לכביש, מצדיק את ביטול ההפקעה בשל אי מימושה במשך שנים רבות. בית המשפט הדגיש כי על העותרים מוטל נטל ההוכחה ועליהם להוכיח כי יש לבטל את ההפקעה. נמצא כי ה"פטיש", מרחב פנייה לכלי רכב בקצה הכביש, תוכנן כחלק מהכביש מאז שנות ה-90 והיה חיוני לתפקודו של הכביש. פעולותיהם האחרונות של המשיבים למימוש ההפקעה והצורך הציבורי החיוני בכביש שקלו שלא לבטלו. זאת ועוד, העותרים לא הצליחו לספק תקדים כלשהו לביטול ההפקעה בשלב זה. לפיכך נדחתה העתירה, והעותרים חויבו בהוצאות משפט של המשיבים. ככלל, הפגיעה באינטרס הציבורי אם תבוטל ההפקעה גברה על הפגיעה בזכות הקניין של העותרים.