בג"צ 828/90

תקציר

פסק הדין דחה את העתירה בשל שיהוי בהגשתה ואי הכללת בעלי עניין. העתירה ערערה על החלטת המשיבים בדבר מינוי נציגים בתאגידים עירוניים שונים, בטענה כי ייצוגה של העותרת היה פחות מזכאי וכי המינויים נעשו בניגוד לפקודת העיריות. בית המשפט קבע כי על מועצת העירייה לבחור נציגים על פי כישוריהם וחריצותם, וסעיף 249א לפקודה אינו מחייב שכל המינויים יהיו לפי מכסת מפלגות. החלטת המועצה שלא למנות את נציגי העותר בשתי חברות התקבלה, שכן העותרת הסכימה למנות מי שאינם חברי מועצה. באשר לתת-ייצוג לכאורה, בית המשפט לא מצא ראיות לאפליה, וניתן היה לבצע מינויים על בסיס כשרון ולא השתייכות מפלגתית. בית המשפט אישר גם את סמכותו של ראש העיר למנות נציגי ציבור בתיאטרון העירוני חיפה, שכן הדבר לא סותר את הפקודה. יתר על כן, הסברם של המשיבים לאי מינוי נציגיו של העותר בחברה עירונית שקמונה היה סביר. פסק הדין הדגיש את הצורך בשיתוף בעלי עניין וציין את השיהוי של העותרת בהגשה, העלול להשפיע על תוקפן של החלטות המתקבלות בינתיים על ידי התאגידים. העותר חויב לשלם 5,000 ₪ לקופת העירייה.