בג"צ 2746/14
פסק-דין עליון
תקציר
המשיב טען כי יש לדחות את העתירה משום שקיים סעד חלופי העומד לרשות העותר, והוא המשך ההליכים בבית הדין האזורי לעבודה, אשר יאפשר לעותרת גם להמשיך בהליכים בפני בית הדין הארצי, ככל שיידרש. המשיב הדגיש כי העתירה מתמקדת רק בהיבט ספציפי של הוראות התקשי"ר, הנוגעות לוועדת הבוחנים, ואינה מתייחסת להחלת הוראות אחרות של התקשי"ר על משרד המבקר. בתוך כך, חזר העותר והדגיש כי העתירה מעלה שאלות רחבות יותר מעבר להיקף הוראות ועדת הבוחנים ועל כן לא קיים סעד חלופי. עם זאת, לאחר ששקל את הטענות, הגיע בית המשפט למסקנה כי העתירה אכן מתייחסת אך ורק לתחולת הוראות בדבר הרכב ועדת הבוחנים. מאחר שהעותרת כבר פתחה בהליכים באותו עניין בבית הדין האזורי, ובהתחשב בהיקפה המצומצם של העתירה הנוכחית, קבע בית המשפט כי לא יהיה זה ראוי לדון בסעד הרחב המבוקש. יתר על כן, התערבות בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה לא תהיה מוצדקת, שכן אין בה טעויות משפטיות מהותיות. אשר על כן, העתירה נדחתה, והותירה את העותר לתבוע תיקון באמצעות הסעד החלופי, והעותר חויב לשאת בהוצאות המשיב.
בג"צ 2746/14 מיכל הלוי נ' מדינת ישראל – משרד מבקר המדינה, עליון (6.7.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.