ת"א 1208-11-12

תקציר

פסק דין ארוך זה עוסק בסכסוך מקרקעין מורכב. התובעת, הטוענת כי נגזלו ממנה זכויותיה בנכס מסוים בבני ברק, תבעה תחילה מספר נתבעים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. עם זאת, בקשתה לצו מניעה זמני נדחתה, וגם ערעורה הבא נדחה. התובעת משכה את תביעתה המקורית והגישה תביעה חדשה באותו בית משפט. חלק מהנתבעים פעלו לדחיית התביעה החדשה על הסף. פסק הדין משחזר תחילה את ההיסטוריה הפרוצדורלית הארוכה של שתי התביעות ואת הבקשות והערעורים הרבים שבהן. לאחר מכן היא פונה לבקשות הנתבעים לדחות את התביעה הנוכחית. פסק הדין קובע כי יש לדחות את התביעות נגד הנתבעים 2, 3 ו-4 – עו"ד שמעון שגיא, בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ ורשם המקרקעין, בהתאמה – מחמת השתק, קרי מעשה של בית המשפט. לתובעת כבר היה יומה בבית המשפט בעניינם של נתבעים אלה, והתביעה הנוכחית זהה במהותה לקודמתה. החריג היחיד הוא התביעה נגד רשם המקרקעין בדבר מחיקת זכויותיו של התובע בתקופת הקפאה, אשר בית המשפט מצא כי לא הושתקה בפסק דין קודם. פסק הדין מפרט גם את הסיבות מדוע בית המשפט לא יאפשר לתובעת לתקן את כתב תביעתה בפעם השלישית. כתב התביעה הנוכחי אינו קוהרנטי וקשה להבנה, והתנהלות התובע לאורך כל ההליך המשפטי התאפיינה ברצון מתמיד לחזור לעילות תביעה מקוריות שנפסקו כבלתי קבילות. השופט מסיים בכך שהוא מורה על מחיקת התביעה ומזמין את התובע להגיש כתב תביעה חדש, הפעם בהתאם לפסקי דין קודמים. כמו כן נדרש התובע לכיסוי הוצאות הנתבעים.