ע"ז 48578-04-19

תקציר

ילדיה של אישה שנפטרה מעורבים בסכסוך משפטי על צוואת אמם. הצוואה, מיום 3.6.2015, מותירה את כל העיזבון לתובע, בתו של המנוח, ומורידה את שאר הילדים. הנתבעים, ילדיו האחרים של המנוח, טוענים כי הצוואה פסולה בשל מעורבותו של התובע ביצירתה. לטענתם, התובעת כתבה את הצוואה, דבר הסותר את טענתה כי מדובר בצוואה משותפת שנערכה במקביל לצוואה של אמה. עוד טוענים הנתבעים כי המנוחה נעדרת יכולת נפשית לערוך צוואה, תוך התייחסות לתיק אפוטרופסות ולתעודת רופא המעידה על דמנציה מתקדמת. התובעת, עורכת דין במקצועה, מנסה להרחיק עצמה מעריכת הצוואה, אך תשובותיה המתחמקות לשאלות אודותיה מותירות רושם שלילי על השופט. השופט מגיע למסקנה כי הצוואה פסולה לפי סעיף 35 לחוק הירושה, המבטל צוואות שהוכנו על ידי נהנים או המעורבים ביצירתן. טענת התובעת כי מדובר בצוואה משותפת אינה נתמכת בראיות וסותרת את עדותה שלה. מאחר שהתובעת למעשה ניסחה את הצוואה בעצמה, אין לבית המשפט ברירה אלא להכריז עליה כבטלה ומבוטלת. יתר על כן, העדה לצוואה, הגב' סיגל גולדרייט, לא יכלה לאשר האם המנוחה אכן חתמה על הצוואה או אף שוחחה עמה על כך, דבר המטיל ספק בחוקיות הצוואה גם אם התובע לא ערך אותה. השופט מציין גם את חוסר ההיגיון בתנאי הצוואה, המנשלים את שלושת אחיו של המנוח ללא כל הצדקה נראית לעין. לאור ממצאים אלה, קובעת השופטת כי בקשת התובע לאכיפת הצוואה נדחית, וניתן צו ירושה לאחר פטירת המנוח. כמו כן חויבה התובעת לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין, בסך 40,000 ₪, בשל התנהלותה הפסולה וחוסר הבסיס של תביעתה. פסק הדין, שניתן לפרסמו תוך השמטת פרטים מזהים, ניתן בהעדר הצדדים ומסמן את סיום התיק.