רע"א 6886/03

תקציר

הפרשה נסובה סביב הסכם שיווק שנחתם בין הדרן 2000 שיווק כרטיסים לבין מכבי נתניה כדורגל בע"מ. לאחר שהתעוררה מחלוקת בנוגע לביטול ההסכם, עבר העניין לבוררות בהתאם לתנאי ההסכם. הבורר פסק לטובת הדרן 2000, אך מכבי נתניה ביקשה מבית המשפט המחוזי לבטל את פסק הבורר, בנימוק של חוסר הנמקה. בית המשפט המחוזי הציע להחזיר את פסק הבוררות לבורר להסבר נוסף, ושני הצדדים הסכימו. עם זאת, התעוררה מחלוקת באשר לסמכותו של הבורר לשנות את פסק הבוררות המקורי עם מתן הנימוקים הנוספים. לאחר מכן פנה הבורר לבית המשפט העליון לבירור. בית המשפט העליון נדרש להכריע האם לבורר, לאחר שפסק בוררו הוחזר לו מטעמים נוספים, יש סמכות לשנות את החלטתו המקורית. בנוסף, נדרש בית המשפט להכריע האם ניתן לערער על חוות דעתו בסוגיה מייעצת זו. בית המשפט העליון קבע כי כאשר פסק בוררות מוחזר לבורר לצורך נימוק, סמכותו מוגבלת לנמק את ההחלטה; הם אינם יכולים לבצע בו שינויים אלא אם כן אושר במפורש על ידי בית המשפט. עוד קבע בית המשפט כי ניתן לערער על חוות דעתו בעניינים מייעצים הקשורים לבוררות ברשות. במקרה זה, הסכמת הצדדים והנסיבות הסובבות אותה לא העניקו לבורר רשות לשנות את פסק הבוררות המקורי. לפיכך התקבל הערעור, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל. מכבי נתניה חויבה לשלם להדרן 2000 ש"ח שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.