בצה"מ 19041-01-21

תקציר

בית המשפט מצא כי המבקשים לא הוכיחו את טענתם כי מבנה מגורים וגדרתו היו תפוסים למעלה מ-30 יום לפני מתן צו הריסה, כנדרש בחוק. מתצלומי האוויר ומדו"ח המפקח עולה כי המבנה לא היה מאוכלס בעת הבדיקה, ואין די בראיות המבקש, לרבות סרטון ומסרון, כדי לסתור זאת. כמו כן, קבע בית המשפט כי לא נפל פגם בהליך ההתייעצות עם היועץ המשפטי טרם מתן הצו. ההתייעצות תועדה כראוי בכתב והוצג בפניה חומר רלוונטי. למרות שחוק התכנון והבנייה אינו מתיר במפורש האצלת סמכויות היוועצות, בית המשפט הלך בעקבות פסיקה קודמת ופירש את תכלית החוק כמתירה להאציל את סמכות היועץ המשפטי להוציא צווים מינהליים. טענת המבקש כי תיקון לחוק שבוצע לאחרונה מרמז אחרת לא התקבלה. מאחר שהמבקש לא עמד בדרישות הביטול לפי סעיף 229 לחוק התכנון והבניה, צו ההריסה יעמוד על כנו. הוחלט כי ניתן לבצע את הצו בתוך 60 יום, והפקדת המבקש תשמש להבטחת ביצועו ולכיסוי הוצאות המשיב.