ת"א 23164-08-17

תקציר

התובע, שהיה רשום כבעלים של חלקת קרקע על ידי העירייה, טען כי העירייה פעלה ברשלנות ודרשה פיצוי כספי. הטענה העיקרית הייתה כי העירייה רשלנה ברישום התובע כמחזיק בקרקע, והתרשלה בטיפול בהתנגדות ובערר שהגיש הנתבע. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות התובע. נפסק כי התנהלות העירייה ברישומה של התובעת כמחזיקה במקרקעין הייתה מוצדקת, שכן התובעת מסרה לעירייה מידע המצביע על החזקתה בקרקע, ולא הייתה כל אינדיקציה לשינוי נסיבות. יתרה מכך, העירייה ערכה סקרים שאישרו את הקשר של התובע לנכס. באשר להליך ההשגה והערר, מצא בית המשפט כי העירייה פעלה כראוי ובהתאם להנחיות ועדת הערר. לפיכך נדחתה תביעת התובע לרשלנות. בית המשפט דחה גם את תביעת התובע לפיצויים, וקבע כי ניתן היה לתבוע במסגרת אותם הליכים את ההוצאות שהוצאו במסגרת הליכי ההשגה והערעור וכי יתר טענות הנזק לא היו מבוססות. לבסוף, בית המשפט הורה לתובע לשאת בהוצאות הנתבע ובשכר טרחת עורך דין, בסך 10,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום.