בג"צ 906/14
פסק-דין עליון
תקציר
המשיבים מסכימים כי יש לדחות את העתירה. לטענתם, העותר הוא מטריד סדרתי אשר הגיש מספר רב של תביעות סרק הקשורות לתביעת הגירושין שלו כנגד מספר צדדים, לרבות המשיבה (אשתו), ומנסה להתיש אותם באמצעות הליכים משפטיים ממושכים ומיותרים. העותר נמנע מלציין בעתירתו, לרבות העובדה שדיוני ועדת העיון הם חלק ממאבק המשמורת בינו לבין אשתו, והוא אף השמיט אותה כמשיבה, דבר המהווה עילה לפיטורים בפני עצמה. זאת ועוד, העותר לא מיצה אפיקים משפטיים אחרים העומדים לרשותו, כגון העלאת טענותיו בפני בית המשפט לענייני משפחה, אשר לו סמכות לדון בתיק. ועדת הביקורת, עליה מערערת העותרת בטענה של הטיה מגדרית, היא גוף מקצועי שהרכבו משתנה בהתאם לפרטי כל מקרה. הוועדה אינה גוף מכריע, וניתן לערער על המלצותיה בפני בית המשפט לענייני משפחה. העתירה, המתייחסת לתיק גירושין ספציפי, טעונה בתביעות ציבוריות מיותרות, והתנהלות העותרת לאורך כל ההליך המשפטי הייתה פסולה. משכך, העתירה נדחית, והעותר מחויב לכיסוי הוצאות המשיבים.
חקיקה מקושרת
בג"צ 906/14 פלוני נ' עיריית ירושלים, עליון (10.3.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.