ע"א 2861/04
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה בקשה לפסול את עצמם מלדון בתיק הנוגע לאכיפת חוזה לרכישת דירה שהיתר הבנייה שלה שונה, תוך שינוי תנאי החוזה. המבקשים הגישו שתי בקשות לצווי מניעה זמניים, שתיהן נדחו על ידי בית המשפט המחוזי, והשנייה כללה משיבים נוספים. המבקשים ביקשו לערער על החלטות אלה ולפסול את השופט, בטענה כי דברי השופט מצביעים על עמדה סופית לגבי טענותיהם והעוינות כלפיהם. דברי השופט, שאופיינו על ידי המבקשים כ"סחיטה" והצביעו על הליך שהוא "עילה אבודה", נאמרו במסגרת ההחלטה אם לדון בבקשה השנייה לצו מניעה בנוכחות כל הצדדים, ולכן לא היוו עמדה סופית או מקנים משוא פנים. בית המשפט הבהיר כי בהחלטתו הקודמת ובהצהרותיו אין כדי למנוע דיון נטול פניות בבקשתם הנוכחית של המבקשים. יתר על כן, גם טענות המבקשים כנגד החלטות פרוצדורליות לא היו משכנעות, שכן הן התבססו על החלטות שיפוטיות שהתקבלו במהלך ההליך וניתן היה לערער עליהן רק באמצעות ערעור ולא בקשת פסילה. בהיעדר בסיס אובייקטיבי להוכחת משוא פנים ובהינתן שהשופט לא הכריע מראש בתיק, נדחתה בקשת הפסילה.
ע"א 2861/04 יעקב טוויל נ' סולל בונה בע"מ, עליון (28.4.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.