דנג"צ 8249/21

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לדיון נוסף בנימוק שהיא אינה עומדת בדרישות הקבועות בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט. השופט קובע כי פסק הדין הקודם לא קבע פסיקה הלכתית חדשה והתבסס על נסיבותיו הספציפיות של המקרה, ולכן לא ניתן לראות בו תקדים. לפיכך, הבקשה נחשבת כניסיון לערער על ההחלטה הקודמת, שאינה מטרת דיון זה. גם הבקשה להארכת צו הביניים נדחית, ופסק הדין הקודם נותר על כנו. השופט מדגיש כי החלטה זו אינה גורעת מתביעות או זכויות עתידיות של מטופלי קנאביס רפואי, שיוכלו לבקש הבהרות בהליכים נפרדים. מאחר ולא התבקשה תגובה, אין צו לעניין העלויות. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי פסק הדין, לרבות הנימוקים לדחיית הבקשה והערותיו של השופט לגבי מהות פסק הדין והשלכותיו.