עת"מ 2034/09

תקציר

פסק הדין מבטל את החלטת הוועדה המקומית והוועדה המחוזית להפקיע כביש העובר בחלקת אדמה בבעלות משפחה לצורך פיתוח תשתיות השכונה. בית המשפט קיבל את עתירתם של שני בני משפחה שטענו כי ההפקעה תגרום להם נזק רב, וכי היא אינה עומדת בדרישות ההפקעה שנקבעו בפסיקה. ראשית, בית המשפט מצא כי ההפקעה לא ענתה על דרישת צורך ציבורי ספציפי ומוגדר, שכן היא שירתה רק את האינטרס העסקי של אחיו של העותר, שהיה מסוכסך עם שאר בני המשפחה ושהקרקע המדוברת הייתה אמורה להעניק לו גישה. עוד קבע בית המשפט כי ההפקעה אינה עומדת בדרישת המידתיות, שכן הפגיעה בעותרים עולה על התועלת שבסלילת הכביש. בפסק הדין הודגש כי החלטת ההפקעה מנוגדת לפסק דין קודם של בית המשפט לענייני משפחה שאישר הסכם פשרה בין העותרים לאחיהם, שקבע כי הוא יגיע לאדמתו בחלקה מצפון, ואילו החלטת ההפקעה נועדה לסלול כביש העובר בחלקה מדרום. לבסוף, מתח בית המשפט ביקורת על כך שהחלטת ההפקעה התמקדה אך ורק בחלקת העותרים, בעוד שכבישים דומים העוברים בחלקות אחרות בשכונה לא הופקעו, וציין כי המשיבים לא הצדיקו אפליה זו במידה מספקת.