ב"ל 64130-07-21

תקציר

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם התובע חווה תקלות חריגות בעבודה בין התאריכים 8.3.2020 עד 11.3.2020, אשר הובילו לוויכוח עם הממונה עליו, מר גנטוס, וכתוצאה מכך גרמו לאוטם שריר הלב. פסק הדין של בית המשפט מצדד בהגנה, ודוחה את תביעת התובע. בפסק הדין נקבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בתביעתו. ראשית, הוכח כי התובע לא יצר קשר עם מר גנטוס ביום 11.3.03, דבר המערער את טענתו בדבר עימות באותו יום. שנית, תיאורו של התובע את האירועים שהובילו לאשפוזו ביום 11.3.03 לא היה עקבי וסותר את עדויותיהם של עדים אחרים. טענותיו על תופעות לוואי רצופות במקום העבודה לא אומתו. אמינות גרסתו של התובע נחלשת עוד יותר בשל סתירות בהודעותיו שלו, כמו גם באלה של עמיתיו וברישומים הרפואיים. גם עיתוי התיעוד של אירועים אלה, והיעדרם בחלק מהמקרים, מעוררים ספק באותנטיות שלהם. הרשומות הרפואיות אינן תומכות בלוח הזמנים של האירועים של התובע ואינן מצביעות על אירועים כלשהם הקשורים לעבודה. בנוסף, גרסת התובע לאירועים לא אומתה על ידי עמיתו, מר פאוקמן, ובית המשפט מצא את עדותו של מר גנטוס אמינה יותר. רישומי היומן המפרטים את האירועים הוגדרו כלא אותנטיים, מה שהוביל את בית המשפט להאמין כי מדובר בניסיון לפברק רצף של אירועים חריגים. סיכומו של דבר, התובעת לא הצליחה להוכיח התרחשותם של אירועים חריגים בתקופה הרלוונטית. אשר על כן, תביעתו נדחית, והוא חויב בהוצאות הנתבעת, בסך 3,500 ₪, בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. על פסק הדין ניתן לערער לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום.