ע"א 44680-10-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי של ההחלטה, בהתבסס על הנתונים שסופקו בלבד: **ניתוח משפטי: ע"א 44680-10-25 (בית המשפט העליון)** **נושא ההחלטה:** בקשה למתן פטור מהפקדת ערובה או להפחתתה במסגרת ערעור אזרחי. **הקשר המשפטי:** ההחלטה עוסקת בבקשה שהגיש המערער (יגאל פרי) במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה את תביעתו למתן סעד הצהרתי בדבר בטלותו של הסכם מכר זכויות במקרקעין. בית המשפט המחוזי אף חייב את המערער בהוצאות משפט. המערער מבקש להיפטר מהפקדת ערובה לערעור או להפחיתה, בטענה לקשיים כלכליים ולסיכויי ערעור טובים. **עקרונות משפטיים עיקריים שנדונו:** 1. **תנאים למתן פטור מהפקדת ערובה:** ההחלטה מדגישה שני תנאים מצטברים למתן פטור מהפקדת ערובה: * **הוכחת חוסר יכולת כלכלית:** נדרשת תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית המוכיחה את חוסר היכולת הכלכלית. * **סיכויים ממשיים להצלחת ההליך:** על המבקש לשכנע כי סיכויי ערעורו להצליח הם ממשיים. * **ניסיון לגיוס סיוע מהסביבה הקרובה:** על יוזם ההליך להוכיח כי לא באפשרותו לגייס את סכום הערובה באמצעות הסתייעות מקרוביו. (החלטה זו מתבססת על עקרונות מושרשים בפסיקה, כפי שמצוין בהפניה לבג"ץ 4934/14 ו-ע"א 1741/22). 2. **היקף התשתית הראייתית הנדרשת:** בית המשפט מדגיש כי הבקשה לפטור/הפחתת ערובה חייבת להיות מגובה בתשתית עובדתית מספקת. בהקשר זה, צוין כי הבקשה הייתה לקויה בכך שלא כללה פירוט של הוצאות המבקש, ניסיונותיו לגייס כספים מהסביבה, או תימוכין למצבו הרפואי. בנוסף, ניתוח תצהיר המבקש ותדפיס חשבון הבנק העלה כי קיימת לו "יכולת כלכלית מסוימת". (עיקרון זה משקף את הגישה המחמירה של בתי המשפט בנוגע להוכחת חוסר יכולת כלכלית). 3. **סכום הערובה והתקנות:** ההחלטה דוחה את הטענה לפיה יש להפחית את סכום הערובה בשל אופיו של ההליך (ערעור על תוקפו של הסכם מכר). נקבע כי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, קובעות סכומי ערובה מוגדרים וקבועים מראש. מטרת תקנות אלו היא ליצור אחידות בקביעת גובה הערובה בהליכים דומים ולייעל את הדיון. (עיקרון זה מבטא את החשיבות של הדיוק והאחידות בקביעת סכומי ערובה, כפי שבא לידי ביטוי בדברי ההסבר לתקנות). 4. **פסיקת הוצאות בבקשות ערובה:** בית המשפט העליון נוקט בגישה מרחיבה יחסית ואינו נוהג לחייב בהוצאות בבקשות הנוגעות לפטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערובה, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת. (החלטה זו מתבססת על הפסיקה, כפי שמצוין בהפניה לרע"א 2769/21). **חידושים או הדגשים משפטיים:** * **הצגת סטנדרט ראייתי מחמיר:** ההחלטה מחזקת את הדרישה להצגת תשתית ראייתית משמעותית ועדכנית להוכחת חוסר יכולת כלכלית, מעבר לטענות כלליות. * **אחידות בקביעת סכומי ערובה:** הדגש על קביעת סכומי ערובה מכוח התקנות, ולא בהתאם לאופי הספציפי של ההליך, מצביע על מגמה של סטנדרטיזציה ויעילות בהליכים אלו. * **דחיית טענות בעלות אופי כללי:** בית המשפט דחה את טענות המערער ככל שהיו כלליות ולא נתמכו בראיות קונקרטיות. **החלטה סופית:** הבקשה לפטור מהפקדת ערובה או להפחתתה נדחתה בשל חוסר תשתית ראייתית מספקת בנוגע לחוסר היכולת הכלכלית, ובפרט שלא הוכח כי המבקש ניסה לגייס את הכספים מסביבתו הקרובה. כמו כן, לא נמצא בסיס להפחתת הסכום מכוח התקנות. בקשת המשיב לפסיקת הוצאות בגין הבקשה נדחתה בהתאם לנוהג המשפטי. **השלכות אפשריות:** ההחלטה עלולה להוביל לכך שהמערער לא יוכל להמשיך את ההליך בבית המשפט העליון אם לא יעמוד בדרישת הפקדת הערובה, בהיעדר הצגת ראיות מספקות. כמו כן, היא מציבה רף ברור לבעלי דין המבקשים להיפטר מחובות כספיים בבית המשפט.