ת"א 1787/04
פסק-דין שלום ירושלים
תקציר
התובעים, בעלי משאית גנובה, תבעו את חברת הביטוח הנתבעת לקבלת תגמולי ביטוח. המבטחת סירבה לפצות את התובעים בטענה כי נהג המשאית היה מעורב בגניבה וכי הפוליסה אינה כוללת גניבת עובדים. בית המשפט הסכים עם המבטחת, וקבע כי עדותו של הנהג אינה עקבית וסותרת את נתוני המעקב המראים את מסלול המשאית בליל הגניבה. מעורבותו של הנהג בגניבה הוכחה מעבר לכל ספק סביר. עוד קבע בית המשפט כי חוברת הפוליסות, שכללה החרגות, נמסרה ככל הנראה לתובעים. גם אם לא היה, התובעים לא יכלו לקבל ביטוח חלופי ללא חריג דומה. הפוליסה הסטנדרטית כללה את אותה החרגת גניבה, והתובעים לא יכלו לטעון לאי ידיעתה. יתר על כן, התובעים לא הצליחו להוכיח במידה מספקת את נזקם העקיף הנטען כתוצאה מהגניבה. לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה והורה לתובעים לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ת"א 1787/04 הררי דוד נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, שלום (3.7.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.