ע"מ 36860-01-17

תקציר

חברה פרטית, המערערת מס' 2, ובעליה, המערער מס' 1, ערערו על שומות מס שהוציא פקיד השומה, שלטענתם התבססו על עסקאות יהלומים פיקטיביות. לתמיכה בהגנתם ביקשו המערערים לזמן 27 עדים, שהיו הצדדים האחרים לעסקאות הנדונות. הם גם ביקשו מבית המשפט להורות לעדים אלה להמציא מסמכים הקשורים לעסקאות אלה. הבקשה התבססה על תקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרות לבתי המשפט לזמן עדים ולהורות על המצאת מסמכים. על בית המשפט לאשר בקשות כאלה, ולהבטיח את הרלוונטיות של העדות. המערערים טענו כי ללא צו בית משפט, שיתוף פעולה מצד העדים אינו סביר. בית המשפט נעתר לכך, וקבע כי המערערים עשו ניסיונות אמיתיים ליצור קשר עם העדים ולקבל תצהירים, אך מרבית פניותיהם נותרו ללא מענה. מאחר שהרלוונטיות של העדויות לא הייתה שנויה במחלוקת, נעתר בית המשפט לבקשה לזמן את העדים. עם זאת, היא קבעה כי יש להציג תחילה את העדים בפני פקיד השומה במהלך בירור השומה, שכן הליך הערעור אינו צריך להחליף את הליך השומה. הליך זה מבטיח כי בית המשפט המחוזי לא יהפוך לפורום חלופי לפקיד השומה. פקיד השומה ישתמש בסמכויותיו לזמן את העדים ולעיין במסמכים, ולאחר מכן יודיע לבית המשפט על עמדתם, ויאפשר לבית המשפט לבחון את שיקול דעתו של נושא המשרה. פסק הדין הדגיש את חשיבות מיצוי הליך השומה לפני הגשת ערעור, ותשובת פקיד השומה צפויה עד נובמבר 2019.