ת"א 5204-03-10

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת התובע לבטל את ההחלטה לדחות את תביעתו. התביעה נדחתה משום שהתובע לא הגיש ייפוי כוח תקף במועד. לתובע ניתנו מספר הזדמנויות להציג ייפוי כוח תקף אך לא עשה זאת בתוך המועדים שנקבעו. גם הבקשה לביטול החלטת הפיטורים נדחתה משום שהוגשה ללא תצהיר התומך בטענות העובדתיות ולא הובא הסבר סביר לשיהוי בהגשת ייפוי הכוח. זאת ועוד, ייפוי הכוח שהוצג על ידי התובעת לא אושר על ידי נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי כפי שהורה בית המשפט, דבר המעורר ספקות לגבי אמיתותו. בנוסף, בית המשפט תהה האם המסמך אכן מהווה ייפוי כוח, וציין חוסר עקביות בתרגום והיעדר אישור ספציפי לעורך הדין המייצג את התובעת. התנהלות משרד עורכי הדין של התובעת במקרים דומים והתנגדותם לעריכת ייפוי כוח ספציפי חיזקו את ספקנותו של בית המשפט. משכך, אישר בית המשפט את דחיית התביעה והורה לתובעת לשלם למשיבים 2 ו-3 4,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך דין. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים והייתה אמורה להימסר להם על ידי המזכירות.