ב"ל 1819-05-22

תקציר

במקרה זה ביקשה התובעת למנות מומחה נוסף בשל חשש מעמידתו של המומחה הנוכחי בעמדה רפואית מחמירה. התובע טען כי נקודת המבט של המומחה – לפיה לא ניתן לקבוע קשר סיבתי בין אירוע חריג לפרפור פרוזדורים אם חלפו יותר מ-24 שעות – סותרת פסקי דין אחרים המאפשרים טווחי זמן ארוכים יותר, כגון חודש או שלושה ימים. התובע רמז כי ייתכן שהיו פרפורים קצרים ואסימפטומטיים בתקופה זו, בהתבסס על ניסיונו כי חש ברע מיד לאחר האירוע עד לפינוי בית החולים. הנתבעת התנגדה לבקשה זו, בטענה כי חוות הדעת הרפואית הרווחת תומכת בעמדת המומחה הנוכחי וכי התובע לא הצליח להוכיח משוא פנים. לאחר הבדיקה, הוחלט לאפשר למומחה לשקול חוות דעת קודמות ממקרים דומים, אשר עשויות לשקף שינויים בחשיבה הרפואית מאז אותן פסיקות. הנתבע הונחה להגיש חוות דעת ותשובות רפואיות רלוונטיות בתוך 15 יום. לאחר מכן יתבקש המומחה ליישב חוות דעת אלה עם חוות הדעת שלו ולשקול אם קיימות אסכולות מרובות לגבי טווח הזמן בין אירועים חריגים לתחילת הפרפור. מעקב נקבע ל-15 ביוני 2024. ההחלטה תועבר לצדדים בהעדרם.