בג"צ 4426/22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה על הסף, מחוסר שפיות, בהתבסס על החלטת העותר לעשות צדק עצמי ולבנות מבנה על קרקע מוגנת, ללא ההיתר הנדרש. הבניין המדובר נחשב ל"בניין חדש" כהגדרתו בחוק, וטענות העותר כי אינו כזה, לא צלחו. בית המשפט הדגיש את אופיו המהיר לאכיפה של הצו הרלוונטי, שאינו מאפשר עיכובים הנגרמים בשל הליכים בירוקרטיים, ואשר העותר מקווה לנצל לטובתו. סיכוייו של העותר להכשיר את המבנה קלושים ביותר, בשל מיקומו בגדר צו ביטחון. גם טענות העותר בדבר אי ידיעת החוק ואפליית תושבים אחרים לא צלחו, שכן העותר לא הביא כל ראיה התומכת בטענות אלה. כמו כן, נדחו גם טענות העותרת בדבר בטלותו של צו הבנייה, זכות השימוע והפרות המשפט הבינלאומי. העתירה נדחתה, והעותר חויב בהוצאות המשיבים, בסך 3,000 ₪.