ע"א 9636/10

תקציר

הערעור התקבל חלקית. קביעתו של בית המשפט המחוזי כי ניתנה הסכמה מדעת בקופת החולים מתקבלת, שכן נטל ההוכחה אינו תומך בטענת המערערת אחרת. למרות שזיכרונו של הרופא מהשיחה אינו מספיק כדי להסיק כי ניתנה הסכמה מדעת, היעדר רישומים מפורטים אינו מקובל, במיוחד בהתחשב במספר הגבוה של מטופלים הנראים במרפאה. קמה פגיעה זו בזכותו של המערער לאוטונומיה, לצד אי מתן הסבר מפורט לסיכונים ולחלופות. עם זאת, בית המשפט אינו מוצא קשר סיבתי בין הפרות אלה לבין נכותו של המערער. בנוסף, דרישת ההסכמה בכתב לניתוחי צנתור, כמפורט בסעיף 14(ב) לחוק זכויות החולה, לא התקיימה. פגיעה זו, המתרחשת ערב ביצוע ההליך, פוגעת עוד יותר באוטונומיה של המערער, ומצטרפת להפרה הקודמת בקליניקה. המשיבים אחראים ביחד ולחוד להפרה זו וחויבו לשלם פיצויים בסך 150,000 ₪, כאשר כל צד יישא בחלקים שווים. המשיבים נושאים גם בהוצאות המשפט של המערערת, בסך 10,000 ₪.